
% Basis: gi/211/m/931109a1_v2

\documentstyle[art10,german]{article}
\input{/home/pi/kelter/p/tex/a4.tex}
\input{/home/pi/kelter/p/tex/endversion.tex}
\renewcommand{\version}{1995-06-06}
% \input{/home/pi/kelter/p/tex/genmacros.tex}

% \input{trendsstyle.tex}

\thispagestyle{empty}
\pagestyle{empty}

\newcommand{\stt}{Soft\-ware\-tech\-nik-Trends}


\renewcommand{\subsection}[1]{\pp{#1:} ~\par}


\begin{document}
\baselineskip12pt

\twocolumn[
\titel{\Large \bf \vspace*{-8mm} Bericht zur
organisatorischen Umgestaltung 
\\des Fachausschusses 2.1 und der Fachgruppe 2.1.1
\\[2mm] \large
                    Udo Kelter, Universit"at Siegen
\\[9mm]
}]

\section{Vorwort}

Seit Jahren wird in der Fachgruppe 2.1.1 "uber eine
organisatorische Umgestaltung diskutiert. Diese
Bem"u"-hungen haben inzwischen zu ersten Resultaten
gef"uhrt und werden im Laufe dieses Jahres zu einer
wesentlichen Umstrukturierung des Fachausschusses 2.1
f"uhren.

Dieses Papier berichtet "uber die Motive zur
organisatorischen Umgestaltung und den aktuellen Stand.
Es erhebt nicht den Anspruch, eine vollst"an"-dige
Aufarbeitung der langen Historie zu sein, und es ist keine
offizielle Stellungnahme des Leitungsgremiums der
Fachgruppe 2.1.1 oder irgendeines anderen Gremiums. Obwohl
ich versucht habe, m"oglichst objektiv zusammenzufassen,
und obwohl ich Kommentare einiger Leser einer fr"uheren
Version eingearbeitet habe, liegt ihm meine letztlich
meine eigene, subjektiv gef"arbte Wahrnehmung der Dinge
zugrunde.



\section{Hintergrund und Motive}

In diesem Abschnitt soll zun"achst versucht werden zu
beschreiben, welche Probleme eine Umorganisation
nahegelegt haben. Hierbei beziehe ich mich auf den Zustand
bis 1994 und fr"uher. Im folgenden Abschnitt wird dann die
derzeit verfolgte Umstrukturierung vorgestellt.


\subsection{Der geringe Grad an Aktivit"aten innerhalb der
Fachgruppe}

Die Fachgruppe 2.1.1 ist nach der Mitgliederzahl (derzeit
rund 4100) seit Jahren eine der gr"o"sten Fachgruppen
innerhalb der GI.  Ebenfalls seit Jahren steht dazu in
eklatantem Gegensatz das geringe Ausma"s an fachlichen
Aktivit"aten, sei es in Form von Arbeitskreisen,
Workshops, eigenen Jahrestagungen usw. Dies wurde schon
immer als Mi"sstand empfunden und es wurde immer wieder --
erfolglos -- versucht, diesen Zustand zu "andern.

Eine naheliegende Erkl"arung f"ur die geringe Aktivit"at
vieler Mitglieder der Fachgruppe ist, da"s diese aufgrund
ihrer beruflichen Situation zwar am Themenkreis
Softwaretechnik interessiert sind und sich "uber aktuelle
Entwicklungen auf dem laufenden halten m"ochten, selbst
aber keine Zeit oder Interesse haben, aktiv an einzelnen
Arbeitskreisen oder sonstigen Aktivit"aten teilzunehmen.
Wesentliche Motivation dieser Mitglieder f"ur ihre
Mitgliedschaft ist daher der Bezug der
\stt. Es ist zu vermuten, da"s die
Mehrheit der Mitglieder der Fachgruppe solche ``reinen
Trends-Abonnenten'' sind. Es besteht allgemein Konsens
dar"uber, da"s auch solche Mitglieder sehr willkommen
sind, zumal es erkl"arte Absicht der GI ist, auch
``Praktiker'', die sich aufgrund der beruflichen Belastung
nicht aktiv in der GI beteiligen k"onnen, einzubinden.
Jede Umorganisation mu"s daher die Randbedingung
erf"ullen, da"s diesen Mitgliedern weiterhin der Bezug der
\stt\ m"oglich ist. Per definitionem ist
aber jeder Versuch aussichtslos, diese Mitglieder zu
st"arkerem Engagement zu "uberreden.

Wenn wir nun die reinen Trends-Abonnenten ausklammern,
stellt sich die Frage, ob unter den verbleibenden
Mitglieder solche sind, die sich zwar eigentlich gerne in
bestimmter Weise engagieren w"urden, dies aber aufgrund
irgendwelcher Hindernisse bisher nicht tun. Als
Hindernisse sind denkbar:

\BI
\item das zu gro"se Themenspektrum der Fachgruppe. Die
   Softwaretechnik umfa"st, wenn man den Begriff weit
   fa"st, sehr viele Einzelthemen. Das Interessenspektrum
   der Mitglieder mu"s daher als sehr heterogen angenommen
   werden. Die Fachgruppe als solche ist kein
   Kristallisationspunkt, durch den Interessenten an einem
   bestimmten engeren Thema zueinander gef"uhrt werden
   w"urden. (Umgekehrt zeigen die beiden gr"o"seren
   Arbeitskreise der Fachgruppe, da"s zum Teil
   "uberraschend viel Aktivit"at entstehen kann, sobald
   ein solcher Kristallisationspunkt vorhanden ist.)

\item die gro"se Zahl der Mitglieder. Diese kann "ahnlich,
   wie eine zu gro"se Diskussionsrunde auf die
   Diskussionsbereitschaft einzelner Teilnehmer
   typischerweise l"ahmend wirkt, individuelle
   Aktivit"aten verhindern.
\EI

Eine naheliegende Ma"snahme hiergegen ist die Bildung
kleinerer Fachgruppen oder Arbeitskreise.



\subsection{Gr"o"se der Fachgruppe 2.1.1 und ihrer
Arbeitskreise im Vergleich zu anderen Fachgruppen}

Die GI hat eine dreistufige organisatorische Gliederung in
Fachbereiche, Fachaussch"usse und Fachgruppen. Dabei wird
unterstellt, da"s die eigentliche fachliche Arbeit (z.B.
Informationsaustausch, Organisation von Tagungen, Arbeit
an gemeinsamen Papieren usw.) auf der Ebene der
Fachgruppen stattfindet und da"s eine Fachgruppe
typischerweise zwischen 10 und 100 Mitglieder hat. Mit
gr"o"senordnungsm"a"sig 5000 Mitgliedern f"allt die
Fachgruppe 2.1.1 v"ollig aus diesem Schema.

Arbeitskreise werden in der Struktur der GI nach au"sen
gar nicht dargestellt, da sie eigentlich eher f"ur
zeitlich beschr"ankte Aktivit"aten in noch kleineren
Gruppierungen gedacht sind. Die beiden gro"sen
Arbeitskreise in der Fachgruppe 2.1.1 haben zwischen 50
bzw. 100 Mitglieder und veranstalten seit mehreren Jahren
regelm"a"sige Arbeitstreffen. Diese Arbeitskreise sind
daher typische Kandidaten f"ur neue Fachgruppen.


\subsection{Stellung der Softwaretechnik innerhalb der
GI-Struktur}

Die schon oben erw"ahnte Struktur der GI kann man sich
idealisiert als eine schrittweise Aufteilung der
Themengebiete in der Informatik vorstellen. Dieses Ideal
wird allerdings nicht ann"ahernd erreicht, was teilweise
durch historische Zuf"alligkeiten zu erkl"aren ist und vor
allem dadurch, da"s einzelne Bereiche unterschiedlich
wachsen oder schrumpfen; hierdurch wird nach einigen
Jahren die Struktur ``debalanciert''; eine Neubalancierung
ist aber nur mit vielj"ahriger Verz"ogerung m"oglich. Der
Fachausschu"s 2.1 ist mit einem Alter von weit "uber
10 Jahren ein typisches Beispiel hierf"ur. Die Bedeutung
der Softwaretechnik ist seitdem wesentlich gestiegen und
durch eine Fachgruppe innerhalb der GI wie auch nach
au"sen nicht mehr angemessen repr"asentiert.



\subsection{Fachgruppe Requirements Engineering}

Die Fachgruppe 4.3.1 Requirements Engineering ist
historisch bedingt organisatorisch in ``gro"ser
Entfernung'' von der Fachgruppe 2.1.1 innerhalb der
GI-Struktur angeordnet.  Dies entspricht in keiner Weise
der heute "ublichen Auffassung, wonach das Requirements
Engineering zwar als umfangreiches Gebiet mit eigenem
Gewicht, aber dennoch als Teil der Softwaretechnik
angesehen wird, mit vielen Bez"ugen zu anderen Phasen der
Softwareentwicklung. Diese fachliche N"ahe dr"uckt sich
jetzt schon darin aus, da"s die Softwaretechnik-Tends
gemeinsames Organ der Fachgruppen 2.1.1 und 4.3.1 ist.



\section{Die neue Struktur}

Im Laufe der Diskussionen sind mehrere L"osungen
diskutiert worden, die ich hier nicht alle vorstellen
m"ochte.  Wesentliche Elemente der letztlich gew"ahlten
L"osung sind:

\BI
\item Aus den beiden schon existierenden gro"sen
   Arbeitskreise in der Fachgruppe 2.1.1 werden
   neuen Fachgruppen gebildet.

\item Die Fachgruppe 4.3.1. wird in den Fachausschu"s 2.1
   verlagert und bekommt die neue Nummer 2.1.6.

\item Hinzu kommt eine weitere neue Fachgruppe zum Thema
   ``Objektorientierte Software-Entwicklung''.

\item Die Fachgruppe 2.1.1 bleibt weiter bestehen;
   Mitglieder, die nur am Bezug der \stt\
   interessiert sind, sollten in der Fachgruppe 2.1.1
   Mitglied werden bzw. bleiben.

\item Der Fachausschu"s 2.1 wird umbenannt in
   ``Softwaretechnik und Programmiersprachen'', um die
   Bedeutung der Softwaretechnik besser zu
   re\-pr"a"-sentieren.
\EI

Die drei neuen Fachgruppen befinden sich derzeit ``in
Gr"undung'', ihre konstituierenden Treffen werden
voraussichtlich im Herbst 1995 stattfinden, teilweise am
Rande der Jahrestagung der Fachgruppe. Nach Vollzug dieser
Gr"undungen hat der Fachausschu"s 2.1 folgende Fachgruppen:

\mm
\mm
\begin{xyscript}{2.1.10}{\rm}
\item [2.1.1] Software Engineering (mit den Arbeitskreisen
   ``Begriffsbildungen f"ur die fr"uhen Phasen der
   Softwareentwicklung'' und ``Management von
   Softwareprojekten'')
\item [2.1.2] Interaktive Systeme
\item [2.1.3] Implementierung von Programmiersprachen
\item [2.1.4] Alternative Konzepte f"ur Sprachen und Rechner
\item [2.1.5] Ada
\item [2.1.6] Requirements Engineering
\item [2.1.7] Test, Analyse und Verifikation von Software
\item [2.1.8] \SEUen
\item [2.1.9] Objektorientierte Software-Entwicklung
\end{xyscript}



% \paragraph{Bezug der \stt.}

\mm
\mm
Nach dem derzeitigen Stand der Gespr"ache werden die
Mitglieder der Fachgruppen 2.1.1 und 2.1.6 bis 2.1.9 ab
1996 automatisch im Rahmen ihrer Mitgliedschaft die
\stt\ beziehen, allerdings nur einmal bei
Mitgliedschaft in mehreren dieser Fachgruppen. Ebenso ist
der Fachgruppenbeitrag nur einmal zu zahlen. Die
organisatorischen Details m"ussen in den kommenden Monaten
noch mit der Gesch"aftsstelle der GI abgesprochen werden.


% \paragraph{Praktische Konsequenzen.} 

\mm Diejenigen Mitglieder der Fachgruppe 2.1.1, die sich
an der fachlichen Arbeit in einer der anderen Fachgruppen
des Fachausschusses 2.1 beteiligen wollen, sollten sich
dort als Mitglied anmelden. Eine Mitgliedschaft in der
Fachgruppe 2.1.1 und einer oder mehreren der anderen
Fachgruppen ist problemlos m"oglich.

Mitglieder, die prim"ar am Bezug der \stt\ interessiert
sind, sollten Mitglied in der Fachgruppe 2.1.1 bleiben.

\end{document}



mit den Arbeitskreisen

\BI

\item ``Begriffsbildungen f"ur die fr"uhen Phasen der
   Software-Entwicklung''

\item ``Management von Softwareprojekten''

\EI
