\documentstyle[twocolumn,german]{article}
\input{../tex/trendsstyle_v2.tex}

\begin{document}
\thispagestyle{empty}
\setlength{\topmargin}{-16mm}
\setlength{\textheight}{252mm}


%\baselineskip11.93pt


\twocolumn[{\vspace*{-8mm}
\huge\sf Buchbesprechungen
\\[4mm]
}]

\noindent K. Fr"uhauf, J. Ludewig und H. Sandmayr: {\bf
Software-Projektmanagement und -Qualit"atssicherung}, 3. Auflage,
2000

\medskip\noindent Mit der 3. Auflage dieses bew"ahrten Buches
liegt eine stark "uberarbeitete und erweiterte Version vor. Der
Umfang ist um fast einen Drittel auf 170 Seiten angewachsen,
das Schriftbild wurde wesentlich verbessert, mehr Abbildungen
laden zur Lekt"ure ein. Und der Inhalt?

Die Autoren Prof. Dr. J. Ludewig von der Uni Stuttgart und
K. Fr"uhauf und Dr. H. Sandmyr von der Infogem AG in Baden haben
offenbar ein gutes Gesp"ur f"ur die Konstanten und Ver"anderlichen
des Projektmanagements. Konstant wichtig geblieben sind
Themen wie Projektplanung und -organisation, Meilensteine
und Aufwandsch"atzungen, Software-Konfigurationsverwaltung,
Pr"ufungen und Abnahme.

Ver"anderungen erfahren hat das Projektmanagement
nicht im operativen Vorgehen, sondern in der
qualitativen und quantitativen "Uberwachung. Das
vorliegende Buch definiert dazu die neue Rolle des
``Projekteigent"umers'' (und entschuldigt sich auch
gleich f"ur die durchg"angig m"annlichen Bezeichnungen
der Rollen). Tats"achlich entspricht diese Rolle in
grossen Organisationen einem echten Bed"urfnis. Der
Projekteigent"umer (engl. project owner)
interessiert sich u.a. f"ur die Probleme und
Risikobeurteilungen des IT-Projektleiters und
"uberwacht den Projektfortschritt. Ich w"unschte mir,
dass dieses Buch dazu beitr"agt, dass sich
Linienmanager vermehrt um ihre Projekte k"ummern.
Die dazu erforderlichen Instrumente werden in
diesem Buch anschaulich vorgestellt: Bewertung des
Erreichten (wider das ``90%-fertig Syndrom''), die
ergebnisbezogene Berichterstattung mit Kennzahlen
wie ``Fertigstellungsgrad'', ``Aufwandstreue'' und
sogar ``Sch"atzg"ute''. F"ur die Beurteilung des
Projektstandes wird das Instrument der
Meilenstein-Trendanalyse eingef"uhrt und an
Beispielen erl"autert. Warum etwas so
Aussagekr"aftiges nicht l"angst Pflichtteil jedes
Projektberichtes ist, erscheint schleierhaft --
oder wird erst verst"andlich, wenn man bedenkt, dass
der Grossteil der Projektmanagment-Methoden seit
vielen Jahren bekannt sind und trotzdem kaum
konsequent angewendet werden.

Grosse Ver"anderungen seit der 2. Auflage des Buches von
1991 betreffen die Software-Qualit"atssicherung. Damals
wurde die projektnahe QS als Erfolgsrezept f"ur grosse
Projekte gepriesen, in der Zwischenzeit hat sich daraus
das unternehmensweite ``Quality Managament'' im Sinne von
ISO 9001 entwickelt. Projektspezifisch "ubrig geblieben
sind die Software-Pr"ufungen in Form von Dokumenten-Reviews,
Programm-Tests und Projekt-Audits. In meinen Augen zu Unrecht
wurden in der neuen Auflage die Projekt-Audits aus dem Kapitel
der Software-Pr"ufungen gestrichen. Ich beurteile sie immer
noch als zeitgem"asse und vom Management akzeptierte Form
der Projektpr"ufung. Das Qualit"atsmanagement wird knapp und
unter dem Motto ``Nutzen f"ur das Projekt'' beschreiben. Seien
dies Qualit"ats-Controlling, Kennzahlen, Audits, Assessments,
Fehlerkosten oder Prozessqualit"at, stets steht der Nutzen f"ur das
Projekt und das zu realisierende Informationssystem im Zentrum.

Als hilfreich bewerte ich auch das aktualisierte und erweiterte
Literaturverzeichnis am Schluss des Buches. Neu sind auch
eine "Ubersicht "uber die einschl"agigen IEEE- und ISO-Normen zum
Software Engineering und Hinweise auf Internet-Seiten aufgef"uhrt
(z.B. auf www.informatik.uni-stuttgart.de/ifi/se).

Nat"urlich h"atte ich mir eine zus"atzliche Ausdehnung des Stoffes
auf die sp"aten Phasen des Projektes gew"unscht: Einf"uhrung in
den Betrieb, Software-Verteilung, Rollout mit Benutzerschulung
und Pilotbetrieb, Aufbau eines Maintenance-Teams mit Helpdesk
u."a. sind zus"atzliche Erfolgsfaktoren f"ur ein IT-Projekt. Auch
eine explizite Anlehnung der pr"asentierten Ideen an die
Reifestufen des bew"ahrten ``Capability Maturity Models'' w"are f"ur
eine Priorisierung der anstehenden Verbesserungsmassnahmen in
der Praxis hilfreich gewesen.

Dies schm"alert jedoch nicht das Verdienst der Autoren, mit der
vorliegenden "Uberarbeitung ein "ubersichtliches, wertvolles und
praxisnahes Handbuch geschaffen zu haben, das nicht nur in die
Hand jedes Projektleiters und IT-Quality Managers geh"ort, sondern
auch auf den Lesestapel jedes modernen IT-Managers.\\[2mm]

\noindent Arnold Q. Scheuing\\
e-Mail: Arnold.Scheuing@Swisscom.com
Anschrift: Dr. A.Q.Scheuing, Swisscom AG, CIT-MSU, Postfach,
3050 Bern
\\[1cm]

%\pagebreak

\noindent J. Leslie KEEDY: {\bf In Stufen zum Ziel --- Zur
Einf"uhrung
von Bachelor- und Master-Graden an deutschen Universit"aten
\footnote{Raabe Fachverlag f"ur Wissenschaftseditionen, DUZ-Edition, 
Stuttgart 1999 (ISBN 3-88649 - 361 - X); DM 34,70.}}

\medskip\noindent Sind Sie auch immer so verwirrt, wenn der
Globalisierungsdruck auf die
Universit"aten ausge"ubt wird --- mit dem sch"onen Argument, nur der
Bachelor und der Master k"onnten die Universit"aten angesichts
immer
enger werdender internationaler Verflechtungen retten? Wissen
Sie auch
nicht so recht, was Sie Ihnem Gegen"uber antworten sollen,
wenn er oder
sie mit  vertr"aumtem und gleichzeitig herausforderndem
Augenaufschlag
verk"undet, die gute alte Universit"at m"usse nun endlich auf
den M"ull
geworfen werden, damit die weltumspannende Kraft der
englischsprachigen Studienmodelle endlich greifen k"onne? Dann
ist das
Buch f"ur Sie endlich da.

Professor Keedy, Ordinarius f"ur Informatik an der Universit"at
Ulm,
Adjunct Professor an der Monash University in Melbourne
(Australien),
setzt sich mit seinem Buch mit der Diskussion um die Einf"uhrung
von
Bachelor- und Master-Graden auseinander. Der Verfasser bietet
optimale
pers"onliche Voraussetzungen f"ur eine fachkundige und n"uchterne
Auseinandersetzung mit dem Thema: als Inhaber eines BA
(Hons)-Grades
aus Oxford und Professor an australischen und deutschen
Universit"aten
ist er ein wenig ein Wanderer zwischen zwei Welten, auch
wissenschaftlich ist er gewandert --- von der Theologie zur
Informatik
(ich habe bei manchen Kollegen in der Informatik freilich den
Eindruck, sie invertieren diesen Weg). Herr Keedy macht
keinen Hehl
daraus, da"s er eine Reform der deutschen Studieng"ange f"ur bitter
notwendig h"alt, und er h"alt Bachelor- und Master-Studieng"ange f"ur
einen geeigneten Weg, freilich nicht unbedingt aus den Gr"unden,
die
unsere Hochschulpolitiker und Reformer von eigenen Gnaden
anf"uhren.

Der Verfasser zeigt zun"achst auf, da"s vielf"altige Spielarten,
nationale Traditionen und auch lokale Eigenarten den Umgang
mit vielen
Varianten Bachelor- und Master-Studieng"angen pr"agen, Varianten,
die
gleichwohl unter derselben Bezeichnung laufen. Zwischen einem
BA aus,
sagen wir, Cork und einem BA(Hons) aus Dublin k"onnen Welten
liegen,
ein MA einer amerikanischen Universit"at kann den Eintritts-
oder den
Austrittspunkt aus einem Ph. D. Programm bedeuten (als
Mitglied des
Graduate Committee einer amerikanischen Universit"at lernte ich
schnell, bei der Beurteilung von Studenten nach der lokalen
Philosophie der verleihenden Universit"at bei der Verleihung
des Master
zu schauen). Schlu"sfolgerung: in der angels"achsischen Welt
werden zwar
einheitliche Titel verliehen, man mu"s jedoch sehr genau
hinschauen,
was sich dahinter verbirgt. Besch"amenderweise ist die deutsche
Hochschulrektorenkonferenz dazu wohl nicht in der Lage, wie der
Verfasser am Beispiel zeigt.

Also --- vielleicht doch kein Modell f"ur uns? Professor Keedy
sagt:
doch, aber man mu"s sich schon ein wenig mehr M"uhe machen
und genauer
fragen, warum
die angels"achsischen Modelle eigentlich so gut arbeiten. Die
Antworten
sind bisweilen ein wenig technisch und sollen hier nicht
im Detail
angef"uhrt werden, es sollen jedoch wenige Punkte herausgegriffen
werden:

\begin{itemize}
 \item angels"achsische Studienmodelle sind strikter und binden
 insbesondere
  Lehrveranstaltungen und zugeh"orige Pr"ufungen zeitlich recht eng
  aneinander. Dies, so argumentiert Keedy, bewirkt eine
  wesentliche
  Verk"urzung der Studienzeiten und bringt Transparenz in
  die Planung
  aller Betroffener,
 \item angels"achsische Studienmodelle
  arbeiten stark mit Modulen, die die Studenten in die Lage
  versetzen,
  die von Ihnen zu besuchenden Lehrveranstaltungen genauer
  zu planen.
  Dies liegt auch daran, da"s Voraussetzungen und sonstige
  Vorleistungen (prerequisites und corequisites) transparent
  sind. Ein
  solches System arbeitet freilich nur, wenn es mindestens
  universit"atsweit eingef"uhrt wird, so da"s gegenw"artig zu
  beobachtende
  Versuche zur Modularisierung in einzelnen Fakult"aten
  wirkungslos
  bleiben k"onnten,
\item die angels"achsischen Universit"aten sind
  straffer organisiert und selbstverantwortlicher als die
  deutschen.
  Offenbar wirken sich die Kontrolle durch eine nicht inhaltlich,
  sondern nur formal kontrollierende Instanz, wie sie ein
  Ministerium
  darstellt, nachteilig aus, und das Gremienget"ummel an deutschen
  Universit"aten mit seiner sachfremden Mitbestimmungst"umelei
  l"a"st uns
  nur mit Walter Ulbricht fragen: \dq{}Quo vadis -wem n"utzt
  es?\dq{},
\end{itemize}
Der Verfasser befa"st sich auch mit dem Argument der
Internationalisierung der deutschen Universit"aten aus Gr"unden des
Bildungsexports, er zeigt auf, da"s der traditionelle
Bildungsmarkt in
Afrika und Asien l"angst in angels"achsischen H"anden ist. Ein
Versuch,
diesen Markt mit deutschen Imitaten zu erobern, erscheint ihm als
nicht zielf"uhrend. Vielmehr zeigt er auf, da"s Osteuropa als
traditionelles deutsches Einflu"sgebiet einen angemessenen und
interessanten Markt f"ur ein deutsches Bildungsangebot neuen Stils
bieten kann, falls diese als vital charakterisierte Chance nicht
verschlafen oder durch unn"utze, nachahmende Experimente vertan
wird.

Kommentierte Musterpr"ufungsordnungen runden das Buch ab.

Insgesamt legt Keedy einen n"uchternen und wohlinformierten
Beitrag zu
einer aktuellen Diskussion vor. Seine Argumente f"ur die
Einf"uhrung
solcher Studieng"angen sind insbesondere auch deshalb "uberzeugend,
weil
sie einige Mi"sverst"andnisse und leichtgewichtige Argumente in die
richtige Perspektive bringen und tiefere Argumente, die sich
aus der
Logik eines wissenschaftlichen Studiums ergeben, zur Begr"undung
heranziehen. Seine Argumentation ist sachlich (die Polemik stammt
ausschlie"slich von mir), auch da, wo angesichts der Zitate
aus der
deutschen bildungspolitischen Diskussion eher homerisches
Gel"achter
angesagt w"are.

Wenn Sie Interesse an diesem vitalen Thema haben und eine
n"utzliche,
sachliche parteiische Er"orterung suchen, so ist dies sicher
nicht das
ungeeignetste Buch.\\[2mm]

\noindent Ernst--Erich Doberkat, Lehrstuhl f"ur
Software-Technologie,
Universit"at Dortmund

\end{document}



















































